O PPS é a favor do spam? Ou o Deputado do spam.
Senhor deputado Ivan Paixão (PPS - SE):
Veja os efeitos nefastos do projeto pro-spam, o Projeto de Lei número 6.210, enviado pelo senhor à Câmara dos deputados em 05 de março pp. O projeto nem mesmo encontra-se em votação e o spammer já o menciona.
O senhor já imaginou como ficará a vida dos internautas se esse projeto for aprovado da forma como ele se encontra? (Em http://www.quatrocantos.com/ antispam/textos/projeto_antispam.htm fizemos alguns comentários sobre o projeto.)
Este spammer já nos enviou a mesma mensagem-spam várias vezes e se vale do projeto apresentado pelo senhor para dar amparo a ela (veja o anexo). E o pior é que ele vende listas para serem usadas no envio de mais spam.
Ele vende 14 milhões de e-mails.
Perguntamos: quantos desses 14 milhões de usuários da Internet deram a devida autorização para que o spammer vendesse os e-mails deles? Será que não foram obtidos de forma fraudulenta?
O spammer nos diz que "Você recebeu esta mensagem porque foi cadastrado na PKtrends®. "
Perguntamos: quem nos cadastrou nela?
Nós não conhecemos essa (suposta) empresa, jamais solicitamos qualquer informação sobre ela, não nos cadastramos nela nem tampouco solicitamos o envio de suas mensagens e muito menos estamos interessados no produto que ela vende: "mailing-lists" para spam.
Houve algum tipo de fraude na obtenção dessa lista, senhor deputado?
Alguém tem alguma dúvida?
E mais: o spammer vende algo obtido de forma ilícita, ganha dinheiro vendendo algo que não lhe pertence.
Mas não é só isso.
Ao vender apenas 100 desses CD, contendo 14 milhões de e-mails cada um, serão 1.400.000.000 (um bilhão e quatrocentas) mensagens não solicitadas a percorrer a Internet.
Isso vai custar dinheiro e alguém vai ter de pagar por esse custo adicional. Uma mensagem não percorre a Internet, de um ponto a outro, de graça. Custa dinheiro.
Existe almoço grátis? Não? E por que haveria "mensagem grátis"?
Equipamentos devem ser adquiridos, pessoas devem ser treinadas para operar e manter esses equipamentos, há o custo de energia elétrica, custo das ligações telefônicas para o provedor, tempo gasto, desnecessariamente, para transferir as mensagens não solicitadas e até tempo adicional gasto para apagá-las. Tudo isso custa dinheiro. O custo pode até ser considerado como marginal mas é custo. E não é um custo pequeno.
Segundo os cálculos do spammer (errados, é bom que se diga porque 2% de 14.000.000 não são 240.000), 240.000 pessoas estariam interessadas nessa tal lista. Isto significa que, segundo o próprio spammer, 13.760.000 não têm interesse no "produto" vendido. Não têm interesse, como reconhece o spammer, mas, mesmo assim vão ter de receber o spam.
Se cada uma dessas 13.760.000 pessoas dedicar apenas 10 segundos do seu tempo para esperar o "download" de cada mensagem não solicitada e para deletá-la, qual o custo total em homem/hora?
Ainda que as pessoas não leiam o lixo recebido, elas vão ter de deletá-la. Ou elas serão como as mensagens vistas no cinema que se "auto-destroem"?
Quem vai pagar por esses custos adicionais? O spammer ou a sociedade?
O senhor pertence a um partido (PPS) que parece preocupar-se com os encargos indevidamente lançados sobre a sociedade. Dizemos parece, porque o projeto apresentado pelo senhor segue em sentido contrário ao anunciado pelos seus líderes.
Será que essa preocupação é séria ou é apenas conversa fiada pra boi dormir?
Todos vão pagar por esses encargos adicionais e quem menos tiver, mais vai pagar. Essa é a lógica perversa dos encargos lançados indiscriminadamente sobre a sociedade.
A propósito: pra quem não se lembra, estamos em ano de eleições e o número de vítimas do spam é sempre maior do que o número de pessoas que se beneficiam e que ganham dinheiro com ele. Basta ver o spam enviado: 1 spammer para 14 milhões de vítimas. Ou então: um eleitor para 14 milhões de eleitores.
A propósito 2: já recebemos alguns spams de políticos e a nossa sugestão é iniciar a seguinte campanha:
NÃO VOTE EM CANDIDATO QUE FAZ SPAM.
Justificativa: se o candidato faz a campanha dele usando meios obtidos de forma fraudulenta, será que ele vai virar honesto depois de eleito?
Atenciosamente,
Gevilacio A. C. de Moura
PS. Como todo spammer, esse aí também possui algumas dificuldades de raciocínio e de aritmética especificamente no capítulo regra de três e porcentagens. Segundo o spammer, 2 % de 14.000.000 são 240.000. Ele errou por apenas 40.000. Esse spammer promete...
E é educado: ele pede desculpas pelo spam enviado porque sabe muito bem o que faz. ("Queira nos desculpar possíveis transtornos.")
