Mensagem por nós enviada ao remetente, ao Ig.com.br e ao Movimento Antispam Brasileiro
Senhor ... O senhor nos envia uma mensagem com o assunto CUIDADO VOCÊ FOI DENUNCIADO!!!. Passamos a comentar alguns trechos dessa "mensagem-denúncia". Cópias desta mensagem estão sendo encaminhadas ao seu provedor de origem, ao Ig.com.br e ao Movimento Antispam Brasileiro. Pelo teor da sua mensagem, acreditamos que o senhor esteja a referir-se às nossas comunicações de spams. De qualquer forma, o senhor diz haver recebido uma denúncia. Perguntamos: terá sido uma denúncia anônima? Coisa estranha essa busca do anonimato, pois em todas as comunicações de ocorrência de spam que nós fazemos nós nos identificamos. Não usamos IP falso, não forjamos cabeçalhos, não informamos endereços inexistentes. O tal denunciante é anônimo ou o denunciante é o senhor mesmo? | > ... responde a mensagens recebidas em seu endereço eletrônico de forma indevida, imprópria e deselegante. |
Não é verdade que isso ocorra. Jamais respondemos as mensagens da forma indevida, imprópria e deselegante. Sempre respondemos da forma adequada e própria às pessoas que nos procuram e que nos enviam mensagens contendo as informações por nós solicitadas. Sempre cumprimos as normas da netiqueta, aquelas normas recomendadas para o uso adequado do correio eletrônico. As pessoas que nos procuram apresentando sugestões, colaboração e contribuições, essas pessoas recebem a resposta própria, devida, adequada e o agradecimento pela colaboração. A quem nos procura e nos apresenta alguma dúvida, nós tentamos responder na medida do possível. Se, eventualmente, não dispusermos da informação procurada, nós comunicamos esse fato ao remetente e pedimos desculpas por não poder atendê-lo. Portanto, essa alegação é improcedente, falsa e não corresponde à realidade. As pessoas que nos enviam mensagens contendo contribuições, com as informações solicitadas e as pessoas que nos solicitam informações, essas pessoas recebem o tratamento próprio adequado e de acordo com as normas da netiqueta. Vale ressaltar que, mesmo ao recebermos spams, as muitas mensagens impróprias que nos são indevidamente enviadas, nós damos a essas mensagens o tratamento adequado, próprio e devido: nós as encaminhamos aos provedores responsáveis, aos provedores que abrigam o spammer ou abrigam a página anunciada no spam. Dessa forma, todas as mensagens por nós recebidas recebem o tratamento próprio, devido e adequado. Deselegante, impróprio e indevido é enviar milhares ou milhões de mensagens de modo indiscriminado a pessoas desconhecidas, pessoas que jamais as solicitaram nem se interessam pelo produto ou serviço vendido pelo spammer. Deselegante, impróprio e indevido é fazer ameaças através de spam. | > Somos uma O.N.G. que visa a total liberdade para Internet. |
O senhor esqueceu de informar o significado dessa sigla O.N.G: seria uma organização não governamental? Estranhamente, o senhor esqueceu de mencionar o nome dessa ONG. Seria uma ONG secreta? Onde fica? Quem são os seus integrantes além do senhor? Uma das características da Internet é a liberdade, isso é coisa amplamente difundida e reconhecida. O uso indiscriminado desse conceito quase que o transforma num chavão sem valor. O que ocorre é que essa palavra, liberdade, pode servir a muitos propósitos e sofrer distorções como a que o senhor apresenta. A própria história da humanidade demonstra de forma sobejamente conhecida as muitas distorções, a manipulação do seu conceito. Nós, os usuários da Internet, temos a liberdade e o direito de escolher e de dizer o que é bem-vindo ou não à nossa caixa postal. Spams não nos são bem-vindos e o envio deles fere os princípios básicos da liberdade de escolha de quem os recebe, de suas vítimas. É verdade que algumas pessoas entendem por liberdade um suposto direito de importunar as outras pessoas. Isso é outra coisa: é abuso. É inadmissível considerar um dos pressupostos dessa liberdade a que o senhor se refere que a nossa caixa postal seja entupida de mensagens não solicitadas contendo informações que não nos interessam, ocupando espaço na nossa conta de mensagens do nosso provedor e que usa o tempo de conexão para trazê-las ao nosso computador. O espaço ocupado com spams em nosso computador custa dinheiro (ou o senhor acredita que o HD e demais componentes do computador são coisas distribuídas gratuitamente pela natureza?), assim como custa dinheiro o tempo de conexão necessário para trazer, para o nosso computador, essas mensagens indevidas e impróprias. Além do mais, mensagens impróprias, não solicitadas e indevidas podem acumular-se e encher a nossa caixa postal de modo que as mensagens solicitadas, próprias e bem-vindas podem deixar de ser recebidas. Isso é fato inquestionável. | >A tentativa de comunicação é um direito inalienável que precede o direito de recusá-la. |
Onde já se viu uma "tentativa de comunicação" indevida e abusiva transformar-se em "direito inalienável"? Onde o senhor foi buscar essa idéia esdrúxula de que nós não podemos nos recusar a receber spams? Que idéia absurda é essa de que o senhor e outros spammers têm o direito de nos importunar com seus spams e que nós não tenhamos o direito de encaminhá-los aos respectivos provedores de origem? Só para fins de argumentação: se fosse considerado existente esse suposto direito, o corolário dele também seria válido, o direito de comunicar ao provedor de origem a ocorrência do spam. Quer dizer: a comunicação de ocorrência do spam ao provedor de origem dele não seria também um "direito inalienável"? Qual o argumento capaz de justificar a nossa obrigação de receber de bom grado um spam contendo link para uma página da web que abre automaticamente e que trava o computador, tornando-o indisponível para o nosso trabalho, até que essa página termine de ser carregada? E mais, essa página da web veiculada pelo spam pode ser mais uma propaganda de um site pornográfico dos muitos que fazem spam pelo mundo a fora. Sem nenhum falso puritanismo é uma inconveniência injustificável sob qualquer ponto de vista. O senhor esqueceu de dizer qual o significado dessa sigla. Ou seria MSN (http://www.msn.com/ )? Se se trata da MSN, é um site com muitas informações úteis e que jamais necessitou de fazer spam para transformar-se numa referência mundial. Na verdade, nenhuma grande empresa, repitamos, nenhuma empresa séria do mundo jamais utilizou o spam para divulgar os produtos e serviços dela. Estariam todas elas erradas? Ou os alan ralsky da vida é que estão todos eles certos apesar de se encontrarem na contramão da história e do bom senso? | > podemos extrair da rede informações úteis e valiosas |
É uma evidente distorção afirmar ou mesmo insinuar que o spam é capaz de possibilitar a obtenção de informações úteis e valiosas. Informações nós as obtemos nas mais variadas fontes, inclusive na web, e o spam nada tem a ver com isso. | > Esclarecemos que não há nada na letra ou no espírito das leis, que limite o número de mensagens que se possa expedir por qualquer meio. E não será a ignorância e intolerância de uma minoria que mudará isto. Ainda estamos numa democracia. |
A frase traz em si a própria contradição e dispensaria maiores comentários. Democracia e liberdade, além de palavras, são conceitos que nada têm a ver com o spam, com as mensagens impróprias e indevidas enviadas pelos spammers. Já que o senhor mencionou "que não há nada na letra ou no espírito das leis": será que o senhor não esqueceu a "seção 301, Parágrafo (a) (2) (c) Decreto S.1618, Título Terceiro aprovado pelo "105º Congresso Base de Normativas Internacionais sobre SPAM"? Qual o motivo desse lapso de memória, desse esquecimento de uma "referência legal" que daria a esperada base jurídica para justificar o envio de mensagens impróprias e indevidas? O tal "decreto" não dá o esperado amparo "legal" ao spam? Qual a razão dessa mentira, desse falso decreto criado pelos spammers se existe o amparo legal que o senhor alega? | > Ao receber mensagens não solicitadas, simplesmente as apague ou bloqueie o remetente no seu gerenciador de e-mail. |
Recomendação e conselho dispensáveis, impertinentes e despropositados. Não nos venha o senhor nos dizer como devemos gerenciar os nossos recursos computacionais. | > Não congestione a Internet mandando mensagens de reclamação quer ao remetente quer aos provedores, como as que V.S.a tem mandado. |
Na verdade, gostaríamos de não ter de perder tanto tempo encaminhando spams aos provedores e à Antispam.org.br. Infelizmente, se nós encaminhamos tantas mensagens é porque essa é a quantidade de spam que recebemos. O fato é que, se o senhor não sabe, quem congestiona a Internet são os spammers. Todos os dias recebemos spams vendendo listas com até 100 milhões de e-mails para a prática do abominável spam. Vale lembrar que se apenas 5 pessoas comprarem uma dessas listas serão 500 milhões de spams, mensagens indevidas e impróprias, a congestionar a Internet. Continuaremos a encaminhar aos provedores responsáveis e à Antispam.org.br todos os spams recebidos em nossa caixa postal. Se o senhor e seus amigos spammers não quiserem tomar conhecimento do encaminhamento desses spams, entrem em contacto com os respectivos provedores que os abrigam e busquem uma solução conjunta que seja do agrado de ambos. Quanto ao seu "aviso" para não enviar "...reclamação ... ao remetente" informamos que jamais enviamos as comunicações de ocorrência de spam ao remetente do spam, pois ele sabe muito bem o que fez. Nós enviamos as comunicações ao provedor que abriga o spammer. Sugerimos, mais uma vez, que o senhor entre em contacto com o seu provedor e busque uma solução com ele. | > Advertimos V.S.as que seu endereço eletrônico consta em nosso cadastro de "maus usuários da Internet" e que caso recebamos outra denuncia com o referido endereço providenciaremos sua exclusão definitiva da Internet. |
Refutamos essa advertência ridícula e a ameaça nela contida. Delas não tomamos conhecimento por considerá-las como um delírio inconseqüente. Nós somos usuários da Internet há mais de dez anos e vamos continuar a usá-la por um longo tempo. Só por curiosidade: qual o expediente que o senhor pretende usar para a nossa "exclusão definitiva da Internet"? O senhor poderia explicar melhor como faria essa exclusão? Seria uma "exclusão física", por exemplo? Já é hora de acabar com essa história, com essa conversa fiada de ameaças e de advertências. Maus usuários da Internet são aqueles que a enchem de spams como a mensagem "ameaçadora" que o senhor nos envia. Maus usuários da Internet são os que enviam mensagens com ameaças covardes e solertes. Maus usuários da Internet são os que enviam spams com tentativas de intimidações, os que enviam mensagens inconvenientes, impróprias, deselegantes e indevidas. | > Os maiores perigos para a liberdade estão escondidos na insidiosa intromissão cometida por homens zelosos, bem intencionados, mas sem inteligência" |
Uma frase confusa e pouco inteligente, com significado duvidoso. Talvez adequada ao remetente. | > PS: Não veja este e-mail como uma ameaça e sim como um aviso de amigo |
Não consideramos a mensagem do senhor nem como uma coisa nem como outra. É apenas mais um spam como os outros 357 spams recebidos nesta semana. Além de indevido, impróprio e deselegante é apenas um spam mais grosseiro. Um delírio inconseqüente. Atenciosamente, Gevilacio A. C. de Moura topo | 
