Lenda
e pseudociência
A
mensagem da água
Sent: Tuesday,
January 16, 2007 10:39 PM
Subject: Dr. Emoto
O artigo que critica a pesquisa do Dr. Masaru Emoto foi escrito por
uma pessoa que com certeza não conhece físico química,
talvez nunca tenha ouvido falar em física quantica, não
sabe que palavras em qualquer idioma expressam sentimentos que emitem
vibrações que se propagam não somente no ambiente,
mas em todo em universo , sem barreiras.Talvez nunca tenha ouvido
falar em telepatia outros tantos assuntos que ele deve considerar
lenda.
Para criticar
é preciso ter autoridade o que exige conhecimento e principalmente
experiência.Um pouco de estudo é recomendável
ao autor do artigo.
Obrigado pela
oportunidade !
Antonio Carlos
Alves
Sent: Saturday,
January 13, 2007 11:54 AM
Subject: Lenda e pseudociência
Gostaria de ver meu comentário publicado no site Quatrocantos
porque entro diariamente e afirmo que é importantíssimo
o trabalho desenvolvido por vocês, e tenho divulgado o link
sempre através de e-mails e sites de comunidades como o Orkut,
Gazzag entre outros.
Recebo mais de
mil e-mails todos os dias, das quais 10% são lendas e pulhas
virtuais. Mas, lendo sobre "A mensagem da água",
gostaria que ficasse registrado que ela pode ser uma "meia-verdade"
e não uma lenda.
Digo isso por
existir na ciência algumas coisas ainda não entendidas
totalmente, por isso não pode ser considerada uma lenda. Indico
inclusive o filme "Quem somos nós? Uma nova revolução"
(What the Bleep!? - Down the Rabbit Hole) que é a
segunda parte do filme "Quem somos nós?" ( What
the Bleep do we know?) que mistura ficção e documentário.
A mensagem da água é citada no segundo filme.
Sou adepto da
utilização da mente de forma positiva, e já consegui
inúmeros benefícios pessoais.
Lauro Padilha
Sent: Wednesday,
September 14, 2005 6:39 PM
Subject: Onde eu escrevo comentários??
Boa tarde,
Procurei o local
onde eu deveria inserir meus argumentos com relação
a reportagem "A mensagem da Água" mas não
consegui. Espero ter meu comentário incluído entre os
demais.
A proposta do
Dr Emoto mostra que o pensamento positivo e negativo tem interferência
no estado molecular da água. Ele não pretende juntar
um grupo de X pessoas em torno do Rio Tietê e despoluí-lo
através de uma meditação. Ele relaciona os nossos
pensamentos com possíveis alterações na água.
E ainda pergunta: "Se uma pequena molécula (invisível
a olho nu) tem este tipo de alteração, o nosso corpo
que possui mais de 80% de água teria os mesmos efeitos??"
Ou seja, se o pensamento altera o formato de uma molécula de
água, o que pode fazer com o nosso corpo??
Eu indicaria um
filme que deve ser lançado em breve chamado "What
the bleep do we know?" que junta esta teoria, a diversas
outras de alguns dos cientistas mais respeitados no mundo todo, para
que não seja analisada isoladamente. Este filme deveria ser
assistido por todos pois nos leva a enxergar valores que estão
cada vez mais distantes de nossas mentes.
Eu confesso que
acredito no poder do pensamento positivo, mas praticá-lo é
o grande desafio de nossas gerações. E sem dúvida,
isto não é um boato.
Obrigado pela
divulgação deste trabalho.
Luis Donadio
Sent: Friday,
November 19, 2004 5:26 PM
Subject: comentarios sobre mensagem da água
"Isso pode induzir as pessoas a
rotular, com palavras amáveis, água de má qualidade
e passar a usá-la na cozinha, para beber ou para regar hortaliças
na expectativa de que manchas de tinta feitas num pedaço de
papel colado numa garrafa possam alterar as propriedades físico-químicas
de uma água imprópria para o consumo humano ou para
irrigação de verduras."
"Para
adicionar um grau maior de imprecisão e de inexatidão
a essa 'teoria', o mesmo estímulo não vai produzir sempre
o mesmo resultado: cristais de mesmo formato. Significa dizer que
falar amor, obrigado ou arigatou em oportunidades diferentes não
vai criar o mesmo padrão de cristais.
Nada
a ver, mas isso lembra um famoso ator capaz de falar 'boa noite' usando
85 diferentes inflexões. Como reagiria a água, coitada,
a cada um dos humores desse ator? :)"
Esses comentário
(como muitos outros) são claramente uma interpretação
subjetiva da que foi dito pelo cientista japonês, um interpretação
que atende ao ego do autor tentando distorcer o que foi dito, pois
o cientista japonês nunca afirmou que poderíamos limpar
a água através da sua descoberta, ele próprio
nunca afirmou isso.
Com relação
ao segundo comentário acima exposto é a mesma coisa
, o próprio cientísta afirma que o que cria a transformação
molecular não é a palavra em si mas sim a energia da
pessoa que está dizendo aquela palavra, a energia que ela está
emitindo através daquela palavra e que a palavra contem.
E essa informação
tão básica não foi mencionada na pagina, isso
deixa claro que o autor se usou apenas do que ele considerou util
para atender os seus propósitos para difamar um trabalho e
estuda que não são definitivos e ainda estão
sendo desenvolvidos.
Inúmeras
pesquisas científicas são feitas colhendo dados objetivos,
para que os cientistas tirem conclusões objetivas da realidade.
Mas acontece que
os cientistas depois de colherem esses dados objetivos os interpretam
de acordo com a sua própria subjetividade (resultado de como
está configurado o seu aparelho psicológico e cognitívo)
confirmando o que eles quiserem confirmar e negando o que querem negar.
ou seja interpretam os dados para dar suporte e aceitação
pública o que eles consideram e querem que seja verdadeiro.
O homem antes
de tudo deveria entender o próprio funcionamento do seu ser
e do seu processo de pensar e viver, que está criando um mundo
cheio de conflitos e destruição.
Se isso não
é feito, todo o desenvolvimento tecnológico estará
a serviço do egocentrismo e do orgulho humano e amplificará
a destruição já em voga.
Grato pelo espaço
Carlos Rabello.
Sent: Thursday,
June 05, 2003 5:32 PM
Subject: Mensagens da água
Me pergunto se
o que li na página foi escrito por alguém com o objetivo de questionar,
etica e profissionalmente, o trabalho do Japonês, ou se apenas foi
um trabalho com o objetivoo de escrever algo contra o trabalho realizado,
mesmo sem um pingo de fundamento...
Tendo -se em vista
de que não está pautada nos próprios critérios utilizados para a pesquisa,
em qualquer lugar do mundo. ( Exemplo: não é porque dois cristais
de água não podem ser iguais, que se torna impossível de se demonstrar
um padrão nas partículas congeladas, antes e após o estímulo. Foi
exatamente o que o japonês fez)
Espero ter melhores
leituras nesta página....
E olhe que nem
acredito no trabalho do Japonês... no aguardo de alguma resposta plausível,
agradeço.
Victor
